Ballys Twin River hat keine Sorgfaltspflicht gegenüber dem Patron, ausgeraubt: Richter

Ein Mann aus Massachusetts, der im August 2021 ausgeraubt und "gewalttätig" angegriffen wurde, nachdem er das Twin River Casino von Bally in Lincoln, RI, verlassen hatte, ist nicht in der Lage, Schäden beim Casino zu verlangen, hat ein Bundesrichter entschieden. 

In einer Klage, die im vergangenen Mai vor dem Bezirksgericht von Massachusetts eingereicht wurde, behauptete Edward Peduto, dass seine Angreifer ihn als Ziel am Twin River anerkannten. Überwachungsmaterial erfasste die versuchten Räuber, die Peduto durch den Spielbereich und in den Parkplatz zurückblieb. Nach der Beschwerde folgten sie ihm in einem Auto, während er nach Hause fuhr. 

Als Peduto an einer Tankstelle, die 50 Meilen vom Casino in North Lexington, Massachusetts entfernt, entfernt, hielt, griff seine Angreifer an. 

Der nachfolgende Angriff führte dazu, dass der Kläger unter "schweren und dauerhaften" Verletzungen zusammen mit 46.212 US -Dollar an medizinischen Ausgaben leidet. Die Beschwerde von Peduto gibt nicht den Betrag des Geldbetrags im Raub. 

Verständnis von Gewalt

Die Anwälte von

Peduto behaupteten, dass Ballys Twin River und sein Eigentümer UTGR gegen ihre Sorgfaltspflicht verstoßen hätten, indem sie „das Verhalten von Personen im Casino nicht ausreichend überwacht“ und an ordnungsgemäßen Sicherheitsmaßnahmen nicht ausreichend war. 

Sie behaupteten außerdem, dass das Casino „tatsächliche und/oder konstruktive Kenntnisse über Gewalt, einschließlich Raubüberfall“, auf seine Gönner abzielte und „Grund zu vorhersehen hatte, dass ein Besucher aufgrund der Aufgabe des Eigentums ein gewalttätiges Ereignis erleben könnte.“ 

Zwischen Januar 2019 und dem Auftreten des Vorfalls weisen die Polizeiaufzeichnungen darauf hin, dass es mindestens acht Fälle von Raubüberfällen auf Casino -Kunden in der Nähe des Standorts gab, wobei einige Fälle mit Kunden aus dem Casino -Boden befolgt und anschließend angegriffen wurden. 

In der Klage wurde behauptet, dass in diesem Zeitraum mindestens 76 weitere gewalttätige Vorfälle in den Räumlichkeiten stattfanden. 

Keine Vorhersehbarkeit

Richter Allison D. Burroughs fand das Argument nicht überzeugend. Sie bemerkte, dass die Überwachungskameras des Casinos zusammen mit anderen Personen die potenziellen Angreifer nur aufzeichneten und die Räumlichkeiten gleichzeitig dem Kläger ließen. 

In diesem Moment haben sie keine rechtswidrigen Aktivitäten im Casino oder auf dem Parkplatz beteiligt, und es gab nichts, was jemandem angibt, der die Kameras beobachtete, die sie Peduto schaden wollten.

"Grundsätzlich hängt die Existenz einer Sorgfaltspflicht von der Vorhersehbarkeit eines Schadensrisikos ab, den der Angeklagte verhindern kann"

„Die Tatsachen des Angriffs sind, obwohl sie bedauerlich sind, weit entfernt von den seltenen Umständen, unter denen die Gerichte von Massachusetts festgestellt haben Aus den Räumlichkeiten des Angeklagten, weit entfernt von der Sicherheit oder Kontrolle des Angeklagten “, schrieb sie.

Burroughs genehmigte den Antrag des Casinos, den Fall unbeschadet abzuweisen, was darauf hinweist, dass das Problem behoben ist und nicht wiederholt werden kann.