Ballyn Twin -joella ei ole huolellista velvollisuutta suojelijaksi, ryöstää: tuomari

Massachusettsin mies, jota ryöstettiin ja "väkivaltaisesti" hyökkäsi elokuussa 2021 poistuttuaan Ballyn Twin -joen kasinosta Lincolnissa, RI, ei pysty hakemaan vahingonkorvauksia kasinolta, liittovaltion tuomari on päättänyt. 

Massachusettsin käräjäoikeudessa viime toukokuussa toimitetussa oikeusjutussa Edward Peduto väitti, että hänen hyökkääjänsä tunnustivat hänet Twin -joen kohteena. Valvontamateriaalit vangitsivat ryöstäjät, jotka jäljittivät Peduton pelialueen läpi ja pysäköintialueelle. Valituksen mukaan he seurasivat häntä autossa hänen ajaessaan kotiin. 

Kun Peduto pysähtyi huoltoasemalla 50 mailin päässä kasinosta Pohjois -Lexingtonissa, Massachusettsissa, hänen hyökkääjänsä hyökkäsivät. 

Seuraava hyökkäys johti siihen, että kantaja kärsi "vakavista ja kestävistä" vammoista sekä 46 212 dollaria sairauskuluista. Peduton valituksessa ei määritetä ryöstössä otettua rahaa. 

väkivallan ymmärtäminen

Peduton asianajajat väittivät, että Ballyn Twin River ja sen omistaja UTGR loukkasivat heidän huolellisuuttaan "ilman riittävästi kasinon yksilöiden käyttäytymistä" ja puuttuen asianmukaisiin turvatoimenpiteisiin. 

He väittivät lisäksi, että kasinolla oli ”todellinen ja/tai rakentava väkivallan tuntemus, mukaan lukien ryöstö”, joka oli suunnattu sen suojelijoille ja ”oli syytä ennakoida, että vierailija voisi kokea väkivaltaisen tapahtuman omaisuudessa olemisen vuoksi". 

Tammikuun 2019 ja tapahtuman tapahtuman välisenä aikana poliisitiedot osoittavat, että sijainnin lähellä oli ainakin kahdeksan tapausta, jotka kohdistuivat kasinon suojelijoille, joista jotkut tapaukset osallistuivat kasinon lattiasta ja myöhemmin hyökkäykseen. 

Oikeusjuttu väitti, että tiloissa tapahtui ainakin 76 väkivaltaisempaa tapausta kyseisen aikataulun aikana. 

ei ennustettavuutta

tuomari Allison D. Burroughs ei pitänyt väitettä vakuuttavana. Hän huomautti, että kasinon turvakamerat kirjasivat vain mahdolliset hyökkääjät yhdessä muiden ihmisten kanssa jättäen tiloista samanaikaisesti kantajan kanssa. 

Tuolloin he eivät olleet harjoittaneet mitään laittomia aktiviteetteja kasinolla tai pysäköintialueella, eikä mikään osoitettava jokaiselle, joka tarkkaili kameroita, joita he aikoivat vahingoittaa Pedutoa, hän mainitsi.

"Periaatteessa huolellisuusvelvollisuuden olemassaolo riippuu vastaajalla olevan vahingon riskin ennakkoluulottomuudesta", Burroughs totesi.

”Hyökkäyksen tosiasiat ovat valitettavasti kaukana harvinaisista olosuhteista, joiden mukaan Massachusettsin tuomioistuimet ovat todenneet, että omistajat ovat velkaa suojelijoille huolellisuusvelvollisuutta estämään kolmansien osapuolten rikosoikeudelliset käytökset, kun otetaan huomioon, että hyökkäys tapahtui noin viisikymmentä mailia Vastaajan tiloista, kaukana vastaajan turvallisuudesta tai valvonnasta ”, hän kirjoitti.

Burroughs hyväksyi kasinon pyynnön hylätä tapaus ilman ennakkoluuloja, mikä osoittaa, että kysymys on ratkaistu eikä sitä voida korjata.